La FIA defiende la decisión de retirarse del Sainz Dakar

La FIA ha defendido su decisión de impedir que Carlos Sainz padre y Sébastien Loeb completaran el Rally Dakar 2025 después de que ambos sufrieran daños en las barras antivuelco de sus coches.

Dos de los pilotos más destacados del Ultimate de este año se han visto obligados a abandonar tras vuelcos separados durante las tres primeras etapas del evento. Aunque Sainz padre y Loeb pudieron recuperarse de sus accidentes y llegar a la meta, las inspecciones técnicas de la FIA posteriormente consideraron que sus coches ya no eran seguros para continuar. En ambos casos la causa fueron daños en la barra antivuelco, incluida deformación.

Dacia no quedó impresionada con el veredicto de la FIA y apeló la exclusión de Loeb del evento, alegando que «una sección de la estructura, aunque deformada, no es parte integrante de la solidez de (dicha) estructura y, por lo tanto, no tiene ningún impacto sobre seguridad”. del coche. Sin embargo, se vio obligado a admitir la derrota, y Loeb tomó un vuelo de regreso a casa desde Jeddah el miércoles. Sainz padre también regresó a España tras su anticipada salida.

La FIA ha explicado ahora los motivos de su decisión de excluir a los ex campeones del WRC, al tiempo que ha explicado por qué no podía permitir a sus equipos reparar lo que consideraba una parte integral de la estructura del coche.

«Es muy sencillo: en cuanto un coche sufre un accidente en el escenario, los comisarios deben comprobarlo antes de poder repararlo», dijo el director de cross-country de la FIA, Jérôme Rousel, a los medios, incluido Autosport.

“Y si la barra antivuelco se daña, es la misma regla en todos los campeonatos durante muchos años, durante décadas, tan pronto como la barra antivuelco se daña no puedes continuar.

“En teoría se puede reparar, pero reparar un chasis como ese no es algo fácil de hacer de la noche a la mañana en medio de la nada. Porque para nosotros reparar significa sustituir el tubo dañado por uno idéntico.

“Agregar material, soldar en la grieta, ese tipo de cosas no están permitidas. Por eso, en el caso de Carlos (Sainz), Laia (Sanz) y Seb (Loeb), todos estos coches tuvieron que ser abandonados o descalificados porque se dañó el roll bar, y en cuanto se dañó el seguro del roll bar, no es idéntico al aprobado, por lo que no puede continuar.

El cuatro veces campeón del Dakar, Sainz Sr, volcó su nuevo Ford Raptor durante la primera parte de la etapa 2 de 48 horas el domingo. Sólo después de completar la etapa completa el lunes se vio obligado a abandonar el rally.

Esto generó dudas sobre por qué el coche de Sainz no fue revisado inmediatamente el domingo por la noche.

Roussel respondió: “No, no durante la etapa, (sólo) cuando el coche regresa al vivac. Entonces en el caso de Carlos fue durante el tramo de 48 horas, pero no se pudo hacer durante la escala nocturna porque seguía siendo el mismo tramo, y eso también es una cuestión de justicia.

“No es para Carlos, tuvimos que comprobarlo, así que tenemos que hacer lo mismo para todos. Así que no teníamos alguaciles en cada parada.

“Estaba en la gasolinera cuando vino Carlos y me preguntó si podía quitar el parabrisas y le dije que sí por seguridad. No quería que le entrara un pequeño trozo de cristal en los ojos.

«Pero también para comprobar la barra antivuelco hay que entender que hay que desmontar el coche, hay que quitar la carrocería, así que no es algo que puedas hacer durante un stint».

Cuando se le preguntó si la FIA debería cambiar las reglas para hacer que la inspección de los coches sea más eficiente, respondió: “No, está bien. Está bien así porque mira a Seb, él hizo lo mismo, hizo un trompo en el kilómetro 12, terminó la etapa. Es exactamente la misma situación. Luego también depende del equipo si pueden continuar con el coche averiado, y normalmente siempre pueden hacerlo porque tienen ese espíritu de lucha que les hace tan especiales.

“Son competidores, por lo que terminarán a toda costa. Nosotros también estamos decepcionados con la situación, no nos gusta que estos grandes nombres abandonen la carrera después de tres días, nadie está contento con ello.

“Sin embargo, la seguridad es algo que no se puede comprometer. La jaula está diseñada de una manera determinada, y después de haberla aprobado, después de algunos cálculos realizados por un laboratorio independiente y certificado por una ADN, por lo que aunque el fabricante diga que se considera segura, no es un argumento.

“Debido a que nunca es el fabricante quien certifica la jaula en sí, lo hace un tercero independiente, y para eso sirven estos estándares.

“El problema es que en cuanto el material se dobla o se agrieta, empieza a romperse y no sabes cuál será la siguiente situación. Si decimos que está todo bien y te puedes ir, y al día siguiente tienes otra caída, no se doblará un poquito más, se doblará mucho, se romperá.

“Y si tienes a alguien que está en el hospital o algo peor… algunas personas dicen que actúas como si estuvieras en una oficina, pero así es la vida. No queremos arriesgar la vida del piloto, no queremos arriesgar a los competidores, y para nosotros eso está claro. Toda la jaula es el esqueleto del coche, y si el esqueleto se daña, no nos será posible continuar.

“Necesitamos arreglarlo de la misma manera, y el argumento de que podemos hacerlo más fuerte al arreglarlo, mi respuesta es hacerlo más fuerte desde el principio, eso es posible, pero también queremos una lucha segura y justa. Y estamos hablando de esos tres, pero a pesar de que tal vez hubo 20 autos que chocaron, que fueron reacondicionados de la misma manera, y todavía están corriendo porque los autos eran bastante fuertes, o que el accidente no fue grave. suficiente para dañar toda la jaula.

“Así que este es un procedimiento normal. Ahora mismo está haciendo mucho ruido, porque son con grandes nombres, pero no es nada especial, y pasa así todo el tiempo. Cuando esto sucede en una reunión de dos o tres días, no hay duda. Pones el coche en el remolque, te vas a casa y vuelves la próxima vez. Es la carrera más grande del mundo, por lo que, por supuesto, todo adquiere una dimensión mayor. »